重點資訊
好的地方在於她會參考其他人的想法，在訴說自己的意見，壞的地方在於她一直搶話，沒有給官員時間回答。
蔣委員對於要質詢的問題準備十分充分，有做圖表輔助質詢而且問題也從各層面敘述分析得非常清楚，不過在答詢後給予總結以及提出的建議都較為籠統，未能因應官員回覆而給出具體的建議，反而感覺更像重新加深覆述一次原先提到的問題。而委員在質詢時可以感受到他對於質詢對象的權責分配很熟悉，清楚自己所提的問題是誰人負責並能準確地點名要求回覆。總論而言可以深刻的感受到委員為質詢做了充足的準備，但在現場的應對或許還能再更好。不過有一點感覺可以稍微調整一下就是委員質詢時的語氣，委員在用字措辭上十分禮貌，然而語調中帶有一種過度強硬且好似在說教的感覺，這種語調在某種程度上能帶給人講者十分胸有成竹、使人信服的感覺沒錯，但如果整場都以這種語調質詢反而會有些許令人不適，建議委員可以在某些想強調之處再以這種語調強調，不必整場都維持這種高強度、緊繃的感覺，或許能讓雙方的問答過程更友善流暢。
我認為傅崐萁立法委員表現得最好的地方是他對於他想要表達的意見和立場非常明確，不會飄忽不定，堅定的表達出他的想法，對提出的質詢事件也有實際的建議，準備充足，例如像是堅持要求部長將債務入法讓交通部負起責任和明定地方政府回饋機制，為地方政府和人民的利益發聲以及提出花東地區戰略地位重要卻無戰備跑道的事項，都十分的堅定自己的想法，說話也有條理，不會無提出無理或是不專業的要求。表現不好的地方我認為是在質詢的過程中太過強勢，沒有給被質詢的對象充足的說話空間，導致看起來沒有足夠的溝通，之後在執行方面可能會產生問題。
質詢內容，點到為止，不會偏題，但感覺有些議題，部長只有簡單回答，而趙議員沒有追問下去，讓我對教召快篩問題還是留下一個問號。
中途關於暑訓運動員的問題沒有給予政府機關適當的答辯空間，且於第一個問題（若運動員加入培訓，留職留薪但拿最低新，則不滿留職停薪之運動員所拿補助46000怎麼辦），留職留全薪的部分沒有做好功課，且此點影響層面著實極小，於質詢時間上，我認為分配並不妥當。
於後續道館之審核/檢查問題，則中規中矩，有要求政府部門盡快與地方政府協調做出處理。
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。何志偉委員踢椅偷襲動作恐造成當事者跌落受傷，應予以避免，扣1分。上報直播約1時01分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。孔文吉向主席台丟擲水杯，扣1.5分。 國民黨黨團直播2時22分41秒處，直播連結：https://www.facebook.com/kmtcaucus/videos/1439161266546572/
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。林俊憲委員向台下丟擲水杯，扣1.5分。
上報直播約2時07分25秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
立法院會5月30日處理攸關國務機要費除罪化的會計法第99條之1條文修正草案時，爆發激烈朝野衝突。本案言行官司小組認為此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。徐志榮向主席台丟擲水杯，扣1.5分。上報直播約1時57分14秒處，直播連結：https://www.facebook.com/UPMEDIA.MG/videos/319490283543014
民進黨籍立委陳明文遭爆料在自我健康監測期間，出席新港鄉公開活動未戴好口罩，依法罰鍰新台幣1萬5000元。陳明文後於臉書向大眾道歉並表示接受處罰。本案言行官司小組認為在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。討論後決議扣0.5分。