重點資訊
不推薦。
整體而言沒有討論出一個顯見的結果。
是，了解到蠻多的歷史資料。此委員不只針對單一事項交通事件做質詢，還有質詢到其他事件。
是，他有給審計長很多空間可以回答問題，雙方一來一往算是很清楚的問與答，但是他後來要求審計長道歉那邊我覺得很奇怪與沒必要，但是就他的問題與他的準備都很有條理與很充分，所以這個立委這次的詢問我覺得很好。
是，立委的質詢方式讓一般民眾也能懂，至於是否開放給軍公教人員及國軍英雄館轉型的議題也可以開放給大家討論。
屬地主義是針對犯罪發生地點及犯罪結果來定義，中國主張受害者都是中國人，所以應該在中國處置，但是法務部的立場是屬人主義，卻將犯人送至中國，說好的兩岸互助原則呢?主題是未來該根據哪種主義偵判，但最終其實只是根據中國發出紅色警戒而開，會議結果也只是在是未來情況而定，感覺這會議有開跟沒開一樣。
會議主席未依議事議事程序進行，企圖片面強行通過法案，製造會議爭議事端、違反程序正義，扣1分
強烈譴責，代按表決器行為踰越議事倫理。
依照議事規則，主席應善盡職責維持會議進行，不得擅離職守，導致當天議事空轉、部會首長空等會議程序安排不當，違反程序正義，扣1分。
本案佔領發言台，造成後續行政院長施政報告與委員總質詢延宕，國民黨團所訴求之內容應利用總質詢表達，阻擾行政院長發言反而錯失監督機會，違反評鑑作業辦法減分指標脫序行為第六點「佔據主席台或阻撓議事之進行」，本案送予正副院長及黨團幹部小組討論，小組建議予以國民黨團扣0.5分。
本案佔領主席台，國民黨團所訴求之內容應利用總質詢表達，阻擾行政院長發言反而錯失監督機會，違反評鑑作業辦法減分指標脫序行為第六點「佔據主席台或阻撓議事之進行」，本案送予正副院長及黨團幹部小組討論，小組建議予以扣0.5分。