重點資訊
沒特別推薦，表現普通
不會，我認為問題重覆性太高。
是 看這部質詢影片可以了解到一些關於微型保險更詳細的內容和自身的權益
否，因為我認為此部委員說詞不夠客觀，而且沒有提出具體方法來建議交通部改善。
另外趙委員在7/21針對7/19國道火燒車事件和7/13的第一期交通委員會第二十五次全體委員會議，較為推薦。
7/21－7/19國道火燒車事件
趙委員提出火燒車事件影響國際觀感，質詢交通部長如何使外國觀光客重拾對台灣旅遊安全的信心；台灣遊覽車使用日本、歐洲底盤和logo，拼裝台灣裝潢設備等問題，需要嚴加管理，例如有遊覽車上裝設飲水機，耗電量大可能在安全上有疑慮；在汽車檢驗部分也需要加強，並且提高高速公路見警率來為安全把關。
7/13－第一期交通委員會第二十五次全體委員會議（趙委員以汽燃稅議題進行質詢）
汽燃稅針對道路維護、增建和空氣污染等徵收，實際上應為道路使用費，名稱需要更改才不會讓民眾有疑問。汽燃稅目前以一天60公里，每公升2.5元（汽缸數）收取稅收，委員認為稅收過高需要調降，應以使用者付費為最高原則，也考慮到計程車與運輸業等性質業者需要被排除。委員舉例，民眾若在不常使用汽車的情況下，仍要繳教同等金額稅收，認為是不合理的。提出目前的隨車徵收方式不符合公平正義原則之處，另提案以隨油徵收方式，使用者付費原則。再舉新加坡案例，新加坡雖然和台灣一樣採隨車徵收，其公共交通建設完善，對於買車相關規定也較為嚴格，有車的國民需較高的經濟能力才買得起汽車，所以汽車數量少，相對而言好管理；提出法規不合時宜之處，因為現代汽車與過去構造不相同。最後委員提及隨油徵收之優點，可以使費用收取方簡單化；且民眾可能因此產生節約行為，如此一來可以使道路使用量降低，道路環境保養費用降低，也能讓環境污染少一點。
屬地主義是針對犯罪發生地點及犯罪結果來定義，中國主張受害者都是中國人，所以應該在中國處置，但是法務部的立場是屬人主義，卻將犯人送至中國，說好的兩岸互助原則呢?主題是未來該根據哪種主義偵判，但最終其實只是根據中國發出紅色警戒而開，會議結果也只是在是未來情況而定，感覺這會議有開跟沒開一樣。
本案佔領主席台，國民黨團所訴求之內容應利用總質詢表達，阻擾行政院長發言反而錯失監督機會，違反評鑑作業辦法減分指標脫序行為第六點「佔據主席台或阻撓議事之進行」，本案送予正副院長及黨團幹部小組討論，小組建議予以扣0.5分。
依照議事規則，主席應善盡職責維持會議進行，不得擅離職守，導致當天議事空轉、部會首長空等會議程序安排不當，違反程序正義，扣1分。
強烈譴責，代按表決器行為踰越議事倫理。
本案佔領發言台，造成後續行政院長施政報告與委員總質詢延宕，國民黨團所訴求之內容應利用總質詢表達，阻擾行政院長發言反而錯失監督機會，違反評鑑作業辦法減分指標脫序行為第六點「佔據主席台或阻撓議事之進行」，本案送予正副院長及黨團幹部小組討論，小組建議予以國民黨團扣0.5分。
會議主席未依議事議事程序進行，企圖片面強行通過法案，製造會議爭議事端、違反程序正義，扣1分