立委評鑑總覽
社會福利及衛生環境委員會
立委選區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
我認為這位立法委員很明顯在質詢前有做好充分準備，並針對其問題清楚表達出疑問；但較不合適的地方在於，此立法委員沒有給予被質詢人充分時間去回答，且有時有些話語表達有些口齒不清，無法聽清楚其內容，以及影片後段由於對所提問題有些不斷重複與激動，導致被質詢人無法完整對此做出回應。
立委表現好的地方：
1. 清楚表達對有線廣播電視法第二十九條條文修正草案之意見，簡報呈現簡單清楚，結尾利用三點統整。
2. 態度堅定但不過於強勢，適當給予被質詢者表達空間，並作回應，時間掌控得宜。
3. 了解105年以前的報備制（由地方政府管轄）、現行核准制等資訊，善用其他國家舉例輔助說明（先進國家：報備制、中國：核准制）。
立委表現較不好的地方：
1. 舉例動保法修法多次仍通過較為多餘，跟此次主題較無相關。
2. 一年365天所以六年2190天在強調法律空窗時間長，但感覺沒有必要強調2190天。
3. 立委一直區分節目和廣告為兩項目，但購物節目便是以廣告為內容之節目，這兩項其實沒有辦法完全劃分。
最好的地方:
提醒法務部不能犯低級錯誤、要思考基層的工作負擔和資源不足的問題，對於中層官員要注意有無監守自盜的行為
比較不好的地方:
1. 沒有數據輔佐建議，如: "毒品基金近兩年都發生短絀現象，而且執行率偏低" 的執行率是多低? 是與其他國家比較還是年分?這個執行力包含哪些工作?
2. 只講出大致可改進方向，未對證物管理細則等有所見解，更沒有針對議會討論事件去做深入的挖掘，揪出制度上的癥結點
委員有強力要求中選會給出一定的時間來完成系統，態度堅硬，可以有效施與對方壓力。
好:一開始先對被質詢者說辛苦了再開始問政
口齒清晰
有PPT輔助讓大家能夠更加好理解主題以及抓到重點
差:中途有打斷被質詢者說話
問政時長超出
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。