重點資訊
口條清楚，但感覺對台灣現況了解不夠，提供數據不夠，給人一種一昧想於國際接軌的感覺
我認為黃國書委員的口條清晰，提出問題時態度也很友善。但是黃國書委員提供的PPT資料過於冗長，沒有明確的重點，會讓被質詢者無法抓到重點。
優點：
1. 條理分明，對於問題能夠有條有理的敘述
2. 質詢專注於所要解決的問題上
3. 關注公眾利益，如此影片是有關宜蘭精華地段土地的利用是否合宜
缺點：
1. 雖然質詢時理直氣壯，卻沒有適當地給對方回答與解釋的機會
準備的資料充分且能快速抓住重點，但有些時候沒有空間讓官員回應
態度客氣，分析有條理，但沒有給部長回答的空間
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。