重點資訊
我認為委員表現差的地方在於：
沒重點。聽了很多遍張廖委員的質詢影片，仍不懂委員的立場與問題意義，主題在討論核四的重啟，而委員也只是一直重複問已有答案的問題，比如問院長是否覺得核四公投法不合哩，但院長先前已表明核四需十年左右的修建，所以六分鐘的過程只產生了核四短時間內窒礙難行這個結論，彷彿整段質詢只是在說公投法的不切實際。
因此我不懂在時間有限的情況下探討核四公投的意義，委員也沒有表明是否贊同重啟，若能表明立場再以核四的利弊去輔佐質詢可能成效會更好。
委員很關注電視頻道方面問題，也有發表他對修憲後的看法
資料準備的齊全，也有提出具體的修法內容以保障運動員的權利
(1)表現最好的地方：
A.有事先準備好要講的內容，並在資料上註記重點（由影片中吳斯懷手中拿的資料可觀察出）。
B.質詢過程中無口出惡言，或對自己不了解之處（非自己專業處）提出主觀猜測。
C.能提出民國89年法案與條文已不合時宜，並催促法務部改善。
(2)表現最差的地方：
A.講述法務部部長、法務部調查局局最近皆有新的政策，而忽略基層，但是卻沒有提出具體解決方案，也無提供時間讓被質詢者提出解決方案。
B.質詢準備的資料是類似逐字稿的紙張，導致質詢像是制式化的過程。
吳琪銘委員在質詢的過程中與被質詢的官員間的互動是我覺得最滿意的，對於問題的提出有條不紊，且給予對方一定的時間應答，當委員提出高考以萊豬議題作為選考題目不恰當時，部長回應「無法介入出題者命題」讓我有部長在踢皮球的感覺，但委員並沒有因此讓問題就這樣帶過，而是再次強調考選部應該更加審慎的衡量考題，我對這個部分做得還不錯。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。