重點資訊
提出問題癥結點（CPTPP和萊萊豬的關係？）。沒有要求行政機關承諾改善。
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
資料準備充分，提出問題的同時也提出相對應的解決方法。
語速偏快，一般民眾觀看時可能稍顯吃力。
他為勞工聲張權益，且扣緊主題質問官員，並多方引用來建議官員應如何改善，可是他打斷許多官員講話，但整體來說是個很認真負責，位人民聲張權益的委員。
對於資料準備充分，但對於權責分工的了解有待釐清，有要求行政機關承諾後續改善
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。