重點資訊
對於雲林當地的農產品的狀況十分了解，並提出相關建議給主管單位。
好的地方是它有提醒教育部會長不能只有法令通過，一定要有實際的作為。不好的地方是有點咄咄逼人，沒有完整給予表達空間。
資料查詢完整、也有給官員適當的回答空間。
我想他有針對議題提出明確的問題疑慮 能夠對於事件需要處理的點進行討論 但他似乎有些強勢 常常插話 導致對話重疊
(1)表現最好的地方：
A.有事先準備好要講的內容，並在資料上註記重點（由影片中吳斯懷手中拿的資料可觀察出）。
B.質詢過程中無口出惡言，或對自己不了解之處（非自己專業處）提出主觀猜測。
C.能提出民國89年法案與條文已不合時宜，並催促法務部改善。
(2)表現最差的地方：
A.講述法務部部長、法務部調查局局最近皆有新的政策，而忽略基層，但是卻沒有提出具體解決方案，也無提供時間讓被質詢者提出解決方案。
B.質詢準備的資料是類似逐字稿的紙張，導致質詢像是制式化的過程。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。