重點資訊
立委在分析問題時頗有條理，明確表達必須公平管理網路、電視節目等通訊軟體的廣告內容；但針對購物頻道等廣告性質節目並未與被質詢者答稱共識，以致質詢完後仍有模糊地帶。
在質詢過程中技巧性較不足，可以改變一昧指責的作法，有說明希望改進的問題所在，但可以更進一步說明提出修法草案的原因、具體改進方案等。另應多與被質詢者溝通，給予足夠時間解釋、闡述意見，而非一直打斷對方。在質詢最後，應要求對方承諾改進，並大致確定改進方向。
我認為表現很好的地方在於立委有做足夠功課，例如他完全掌握了質詢內容裡面的數據，讓質詢的時候更游刃有餘而不是透過強勢問答咄咄逼人；此外，他對想詢問的中研院平台「研之有物」的現行運行模式很熟悉，甚至能提出改善方法。
另外我也很欣賞的一點是，他詢問了院長他覺得社會責任是什麼，我認為一名委員願意讓對方闡述自己的想個普卻重要的問題，是很難得的也是我很樂於看到的。
需改進的地方在於周委員雖然給出了初步的建議，但其實沒有長遠的建言或是繼續追蹤的發言，會比較讓人擔心會不會是雷聲大雨點小，最後只是稍微提及、做做樣子而已。
鮮明的政治立場對目前的政黨不算喜歡
優點:
她透過引述當地的情形以及居民的恐慌來讓官員了解到現在鄰里面臨到的問題。她也勇於指出中央的積極度問題，因為有些措施根本是緩不濟急。最後她也提出癥結點，像是她覺得布建是條件足不足夠的問題，不是有沒有人要做。
用比較輕鬆的方式問政，比較不會那麼讓人感到壓力，雖然說是像聊天，卻也都能準確切入討問之問題的重點。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。