重點資訊
邱立委對於質詢內容準備的十分充分，並配合自己的見解與國際情勢來做詢問，例如追蹤TIVA的進度與CPTPP對於國際情勢的分析，理性的與官員討論質問，我認為這部分表現良好，缺點是，有些過多的個人主見，這部分可以減少一些。
我覺得此位議員做的好的地方是他知道該怎麼有效地詢問問題
賴品妤委員在跟詢質對象的交談非常舒適，在詢問問題的時機很流暢，也很關心議題的操作及走向。
最好的地方在於，能給予備質詢官員有充分時間回答問題，且態度柔和，讓人覺得是來溝通的。不好的地方可能在於口條部分，尤其在一開始質詢時最為明顯，幾乎全程看稿念，而且還斷斷續續，有點難去理解到底想問啥，但到了第二個問一開始，就有了明顯改善，漸入佳境。
高虹安委員的資料準備齊全圖表也一目了然
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。