重點資訊
我認為此委員資料準備充足且問政專業，會議初始即引出國人都非常關心的東澳時事——麟洋配，以扣和公務人員是否能兼職的主題，讓觀看質詢影片的人能夠意識到，原來此議題與我們生活多麼息息相關，相對行政官員在公務人員是否能夠兼職的議題回應上，多以含糊的方式：「偶爾為之即可」、「沒有登記就可以」等含糊且無標準化的回答。而我欣賞此委員除了提供行政人員多招開公聽會、參與法規命定過程等建議，也強烈要求行政人員要提供書面報告，我認為中立、理直且專業的態度，是立委質詢問政時該有的表現。
好的部分：
1.一開頭就用條列式的說明，清楚告知對方想要針對哪幾點做質詢
2.圍繞主題做討論，並且同時考慮到消費端跟供應端的銜接，以促進政策目標的實現
3.質詢前有了解過相關資料，在過程中提到國外的實質例子作為參考性建議，雖然並非專家，但有感受出用心
不好的部分：
1.講到很激動的時候會插話，讓旁聽的人混亂
2.時間的掌控有待加強，因為有些議題只是淺淺提過，未達到質詢的目的
3.提出很多建議，但未給部長回復的時間，不確定建議的可行性
我認為范雲委員在資料上準備地充分且在質詢過程中，將問題條例式的清楚闡述。
很清楚表達政府機關需要改善的地方，差的部分沒有
最差的地方很明顯，兩個聲道同時發聲，非常吵，立委小時候沒受過教育嗎？等別人把話說完再講不是比較有禮貌嗎？
優點的話就是真的有把問題提出來，但這是很基本的。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。