重點資訊
表現佳，有與委員討論，也會適時提出例子或類比來質詢。對於問題面，貼緊且著重監察的部分，不離題也有深入探討，利用司法獨立的相似性切入，即便可能即將廢除監察院仍追蹤可行的改善方法。可改善的部分是第一題的問句，拓展國際網絡的成效的問題，江永昌委員已經知道被質詢者的答案也知道問題在哪，我認為可直接舉例，並向被質詢者要求講出實際成效或精進作為。
思路清晰 明確點出問題
問政有夠大聲，沒有給予官員適當的回答時間，會議名稱事由是寫預算案，問政內容卻為交通跟薪資與會議主題不符合
很棒
委員表現好的地方在於緊扣主題，並運用適當的例子去帶出法律的問題點，最後提出有建設性的建議。最差的地方是有些問題過於冗長且沒必要，也就讓局長回答了很多沒意義的答案。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。