立委評鑑總覽
教育及文化委員會
桃園縣第3選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
質詢不會具有攻擊性很溫和，也很有條理
我認為答詢時不應該插嘴，也不應該同時講話
我認為那時候說到太魯閣事件後續邊坡防護處理時，有確切質詢到經費異常，和書面文書對於幾處處理表達不清提出疑問，和台鐵總體檢是否需要專業第三方協助，以免相互勾結，和在五倍卷系統不完善之下，質詢並要求解決我認為這些都是洪孟楷委員有盡其職責去蒐集資料，提出疑問，並要求王國材部長解決問題，但我認為其缺點是在例如其中宜蘭選址評估，我認為部長的考量也是對的，假如過早釋放選址消息可能延伸其他問題，我認為洪孟楷委員質詢時，可以多提出意見或方法亦或是點到為止，不應奪奪逼人的口吻質詢，畢竟行政也有行政的難處、最後是時間的掌控，應該多加注意。
優點: 主題有緊扣人民公共利益、沒有偏題或不當言行舉止、問題充分，不會冷場
缺點: 我覺得陳玉珍立委應該要多補充有關一劑疫苗到底能打多少個人方面的知識，因為這攸關著珍貴的疫苗是否能夠有效率地依數量來做分發，而避免浪費的情形產生。例如說在會議中陳時中部長就有提到，一劑莫德納疫苗其實可以打1.06到1.10人，因此並不是一人一劑，而這樣小數點後幾位的數字，在整體幾千多劑疫苗的基數下，可能就會造成很大的誤差或浪費，因此我認為這項缺失是在這次的質詢中陳玉珍立委最為不足的地方。
資料準備充分，提出問題的同時也提出相對應的解決方法。
語速偏快，一般民眾觀看時可能稍顯吃力。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。