重點資訊
最好：算是有給有些回應空間。 最差：部分問題不合理。例：軍公教調4%，卻也要求台土輸要調4%以上，問題是制度上台土輸就不屬於公務人員規範範疇了。
此為立法委員表現好的地方在於有想要積極讓官員趕快去處理事情，而不是讓他一妥再拖；不好的地方在於他會一直打斷官員的回答。
我認為委員有效利用時間提出問題，但是官員好像回答到一半的時候，立委就急著繼續說，可能時間有限的關係，要質詢的內容也多。
我覺得邱立委一開始非常有耐心的聽完官員的表態後再回問，我認為這部分非常良好，但，後半段開始情緒激動，一直把藍綠拿出來戰，說對方的不是，一竿子打翻一船人，後面的重點從原本希望能進口萊豬來提升台灣的貿易地位變成說藍營的不是，已經不是在質問官員而是把自己的看法附帶情緒表現在台上，我認為這部分有些不妥。
我覺得高金素梅委員表現得最好的地方在於在質詢時，能夠配合內容提供質詢者相關資料(數據、圖表)以利參照，可見委員的用心；但其審問時口氣過於咄咄逼人，也沒有給備質詢者充分的對答時間。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。