重點資訊
最好的地方：從立委準備的豐富資料，不管是我國的立法規定，或是政府機關間的命令，還有政府對外發布的新聞稿等，多種類的資料來源可以看出其用心的程度，而非只是單純空談，是有實質的資料為其背書。再者講話有條例，不會用詞不當，甚至投入過多的個人主觀情感於問政當中，這點實為可貴！
最差的地方：在這場質詢中，我比較沒有看到行政機關代表對於後續改善比較有力度的承諾，像是給予一個明確的時間點，或是一個明確的解決方案，我觀察到的是說委員給部長的答詢空間較低，所以雖然部長能接收到委員對於政策上的一些具體建議和看法，但是沒有足夠的時間去做一個完整的回應，畢竟我身為一個人民，希望看到政府官員對人民負責的決心和肩負起身為在位者的責任的態度，所以在時間的掌握上有點可惜。
表現最好:1.質詢態度大致良好，無歧視、人身攻擊言論。2.站在人民的角度著想。3.清楚點明計畫書與實際支出收入的差異(表格、數據)。
表現最差:1.質詢時可以再堅定、犀利一些。2.應該立即追究計畫書的負責人，並要求其說明為何估算與實際差距這麼大。3.沒有讓市長承諾改善調價機制、比較時價登入，反而讓市長轉移話題。
中規中矩，有提到問題產生的點，但是卻沒有提出任何解決方法。只會一直推給行政部門。在加上沒有數據佐證，說服力不大。
除了一開始一直欸欸欸拖了一些時間 後面該問的問題都有講到 令我滿意外的
我認為
優點是委員的語調平和，在質詢的過程中不會對官員咄咄逼人。
缺點是感覺準備不足，在質詢的過程中聽不出甚麼重點。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。