重點資訊
感覺是站在老師的角度來提高體育選手的福利
他會肯定官員的作為，並提出不足之處，結合自身所學給出專業建議，且資料準備充分，有互動式的質詢，使官員更願意傾聽。
我認為這位立法委員很明顯在質詢前有做好充分準備，並針對其問題清楚表達出疑問；但較不合適的地方在於，此立法委員沒有給予被質詢人充分時間去回答，且有時有些話語表達有些口齒不清，無法聽清楚其內容，以及影片後段由於對所提問題有些不斷重複與激動，導致被質詢人無法完整對此做出回應。
表現最好的地方是她能明確的表達自己身為北台灣立委，想對北台灣做出點奉獻的決心，以及準備作業也都很完善，詢問官員時也不會咄咄逼人，跟官員理性溝通
做得不好的地方，就是時間掌握得有點不好，有點過長但仍能接受
表現最好的地方:對於內容的考證，陳時中部長說台灣目前關訪員比大概是1:190，張育美委員卻清楚知道是1:190。
表現最差的地方:未要求承諾後續改善或會後報告，讓議題僅止於國會上，並沒有實際的進展。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。