重點資訊
優點：
1. 條理分明，對於問題能夠有條有理的敘述
2. 質詢專注於所要解決的問題上
3. 關注公眾利益，如此影片是有關宜蘭精華地段土地的利用是否合宜
缺點：
1. 雖然質詢時理直氣壯，卻沒有適當地給對方回答與解釋的機會
優點: 主題有緊扣人民公共利益、沒有偏題或不當言行舉止、問題充分，不會冷場
缺點: 我覺得陳玉珍立委應該要多補充有關一劑疫苗到底能打多少個人方面的知識，因為這攸關著珍貴的疫苗是否能夠有效率地依數量來做分發，而避免浪費的情形產生。例如說在會議中陳時中部長就有提到，一劑莫德納疫苗其實可以打1.06到1.10人，因此並不是一人一劑，而這樣小數點後幾位的數字，在整體幾千多劑疫苗的基數下，可能就會造成很大的誤差或浪費，因此我認為這項缺失是在這次的質詢中陳玉珍立委最為不足的地方。
這位委員表現的就一般般 沒有特別哪裡讓人覺得有深入的地方 但內容還是大概有重點
整個質詢起來滿有條理的
功課做得很齊全，明顯可以知道議題的核心問題所在。我覺得表現最好的地方在於可以讓被質詢者明顯理解問題背景以及癥結點在哪。例如說是否可以讓中西醫都能夠用到清冠一號，並透過其來降低死亡率，還是說只有中醫醫院有獲得教戰守則。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。