重點資訊
中規中矩，有提到問題產生的點，但是卻沒有提出任何解決方法。只會一直推給行政部門。在加上沒有數據佐證，說服力不大。
有邏輯的明確提出並針對問題討論，以人民的權益、想法、健康為優先考量，用邏輯去反駁那些不合理的想法，這些都是我覺得此為立法委員做得很好的部分。
質詢很犀利
我覺得委員表現最好的地方是：關注南部大學生的學習權益
最差的地方是：常常在官員還沒回答完之前就打斷對方。
最好的地方：從立委準備的豐富資料，不管是我國的立法規定，或是政府機關間的命令，還有政府對外發布的新聞稿等，多種類的資料來源可以看出其用心的程度，而非只是單純空談，是有實質的資料為其背書。再者講話有條例，不會用詞不當，甚至投入過多的個人主觀情感於問政當中，這點實為可貴！
最差的地方：在這場質詢中，我比較沒有看到行政機關代表對於後續改善比較有力度的承諾，像是給予一個明確的時間點，或是一個明確的解決方案，我觀察到的是說委員給部長的答詢空間較低，所以雖然部長能接收到委員對於政策上的一些具體建議和看法，但是沒有足夠的時間去做一個完整的回應，畢竟我身為一個人民，希望看到政府官員對人民負責的決心和肩負起身為在位者的責任的態度，所以在時間的掌握上有點可惜。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。