重點資訊
質詢很犀利
優點是有耐心有讓被質詢方講解內容及問題，情緒不慍不火。但資料準備普通、內容考證嚴謹度從質詢中無法感受到。有提出專業的見解提出處理建議。沒有為特定的政府單位或者財團發聲並且也有要求被質詢方要好好處理改善相關問題而在內容速度的部分掌握也感覺有安排過。
表現最好的地方是會禮貌地等部長講完再發表自己的意見 不好的地方是沒有直接點題反倒容易因為部長說到別的地方的時候就沒有繼續追問上一個沒有得到結論的議題，這樣讓人不太懂他來質詢的意義在哪。
我覺得劉世芳委員表現最好的地方是針對已回答的問題不再反覆追問，並且清楚各部會的權責，以及關注法律有無漏洞或不全之處，並請部會盡速提出法案。最差的地方並無發現。
我認為陳委員有認真收集統計數據，且問題定義明確，給予部長適當的回覆時間，讓人民不單單只是看到統計數據的表面，而更深層的去了解背後運安會的運作，例如事故調查量提升、今年公路三大事故最終調查公布的耗時，是否表現運安會處理量能不足，但其實更多是由於程序正義、高檢署扣押事故車等因素，看的出來陳委員也是為人民在發聲、提出疑問，最後是我認為陳素月委員質詢口氣也是相當有素養，例如8/23太魯閣事實資料公布楊部長說準點就不會發生，楊素月委員不是一味指責，而是了解楊部長此言用意大多是被媒體扭曲。從陳委員身上看見了民主國家應有的質詢風氣。不過值得一說的是，用統計資料過淺的質詢我認為專業性可以再提升!
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。