重點資訊
該委員的邏輯想法清晰，且有個人主觀意識，清楚知道這次會議的目的及自己想要表達的意念及想法，口條清晰，會議中不緊張節拍抓的準確，不會因為慌亂而亂了手足
針對半導體提供機密文件、中油雇員考招日期、碳費、水利署經費議題的質詢，孔文吉委員能達到監督經濟部業務概況的目的，但我認為言詞與議題的癥結點可以再精簡明確。
從頭到尾都有表明自己的立場、沒有跑題，而且思辨能力很好，一發現被質詢方的回應不合邏輯，就會馬上提出疑問；不像被質詢方，一被問問題就亂回答。
唯一的小缺點是，高金委員會在被質詢方回答的時候直接打斷對方，雖然是為了抨擊疑點，但讓對方說完話，再表示想法會比較有禮貌。
普通
最好的地方在於句句都問到重點，對監察院職權相關議題作深度詢問
最差的地方在沒有提出什麼具體建議
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。