重點資訊
資料準備很齊全，問題有根據且明確，也能提出相對建議方法。
但給予對方回答時間很短促。
論點很清晰，也有給官員答辯的時間。語速有點過快，若可以在慢一點會更好。
升學壓力往下延伸的問題值得思考，明確提出該改變的四點訴求
可多提出實際民眾意見
較多次詢問行政方對於政策的立場，較少聽到未來要怎麼實際執行
最好的地方：對行政官員質詢態度良好，有給予官員完整的答覆時間
最差的地方：質詢像是沒有準備過似的，論點不清晰，只要求官員對於疫情造成旅遊業的衝擊應有所因應，卻沒有提出具體建議或點出地方真正需要什麼，本意是好的，但內容空洞
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。