立委評鑑總覽
外交及國防委員會
臺北市第6選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
最好的地方：對行政官員質詢態度良好，有給予官員完整的答覆時間
最差的地方：質詢像是沒有準備過似的，論點不清晰，只要求官員對於疫情造成旅遊業的衝擊應有所因應，卻沒有提出具體建議或點出地方真正需要什麼，本意是好的，但內容空洞
時間掌握得宜，完善涵蓋多個議題
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度，因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形，容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架，但周春米立委專心於問政內容，仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向，有針對議題內容提問，沒有偏題，此外，我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式，從當地居民的角度出發思考，例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外，更應該關注原本當地的教育環境，而不是讓實驗學校自成一套獨立系統，無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於，對於議題的內容似乎不夠專業，也無法提出具體的解決方法，質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級，或是再次確認科學園區的走向等等，只是簡單地一問一答，感覺淪於事件表面的確認，沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
此立委在質詢時，不會被受質詢者含糊的說詞糊弄，相反的她會繼續深掘，不讓被質詢者有逃避的機會，我認為這是此立委表現好的地方。
然而有時候此立委的情緒波動過大導致些許壓迫到受質詢者的發話空間，我認為這是可以改善的地方。
對於這個委員我覺得他過度偏激，且沒有讓對方應答，這樣本身得不到自己要的答案，也讓人沒有好印象。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。