立委評鑑總覽
交通委員會
臺北市第3選舉區
民主進步黨
排序篩選
重點資訊
此位立委理路清晰、據理力爭，要求行政機關明確答覆，讓農委會主委無法掩飾待改善之處，這樣的立委較能讓執行政策的機關免於懈怠，提升行政績效。不過，此位立委留給被質詢者的回答時間較短，有時會中途插話。
最好的地方：有發現科技和法律開始不對等的地方並提出質疑及立法建議
最差的地方：在被質詢的官員想向委員提出想法時，委員只是一再的強調及重複自己希望官員改善的地方，而不是去聽官員想說什麼
質詢無偏袒政府之嫌，能站在客觀角度要求公平交易委員會出手制裁安博盒子，並援引法條指出該事件的違法之處，要求公平會務必對此做出裁罰，以保護消費者與著作權人權益。質詢過程嚴謹無情緒性發言，立委也有給出明確的改善方向，但根據立委所言安博盒子是從3月多就存在的爭議，到質詢時已是10月份，因此我認為鄭運鵬立委的語氣可以強烈一點，要求公平會主委做出限期改善的承諾。
我覺得的條理不好，前面講五倍卷才提到一下就換了。
在2分07秒，委員有替飯店詢問在這個疫情的時代是有有什麼紓困方案。
在5分11秒，我認為委員在質詢核四的時候，我認為沒有提供專業的意見，只是再說缺電很可怕。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。