重點資訊
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
表現最好的地方是極度理性。不以黨派為詢問標準！問題整理有條理並且願意聽被質詢者說明。
被質詢方在回答時一直打斷，用詞不太中立，感覺有點具攻擊性
我覺得委員此次的質詢大多在闡述自己的意見，沒有給行政部門多點答詢時間。這段質詢並沒有盡到政府的政策進行監督的任務，反而多數時候在讚揚政府的政策，這樣子並不能做到立法權對行政權的相互制衡
我覺得委員能夠在質詢的過程中，能夠提出他對議題的觀點，表達他希望政府政策發展方向的期待
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。