公民監督國會聯盟
立即捐款
ENGLISH
最新消息
認識公督盟
組織介紹
組織章程
會員團體
大事紀
活動相簿
立委評鑑資料
加入公民評鑑
議會監督
全國議會監督聯盟
各地議會官網
議會透明度調查
《第一次監督地方議會就上手》
全球國會監督組織串連
教育推廣與出版品
監督國會專刊
國會教育桌遊
講座簡報資料
出版品
電子報
實習申請
演講申請
捐助公督盟
線上捐款
捐款方式
捐款徵信
志工報名
社群平台
Facebook
Instagram
Youtube
Line 官方帳號
Twitter 官方推特
最新消息
認識公督盟
組織介紹
組織章程
會員團體
大事紀
活動相簿
立委評鑑資料
加入公民評鑑
議會監督
全國議會監督聯盟
各地議會官網
議會透明度調查
《第一次監督地方議會就上手》
全球國會監督組織串連
教育推廣與出版品
監督國會專刊
國會教育桌遊
講座簡報資料
出版品
電子報
實習申請
演講申請
捐助公督盟
線上捐款
捐款方式
捐款徵信
志工報名
社群平台
Facebook
Instagram
Youtube
Line 官方帳號
Twitter 官方推特
立即捐款
ENGLISH
立委評鑑總覽
社會福利及衛生環境委員會
臺北市第2選舉區
無黨籍
排序篩選
優秀立委
查看更多資訊
待觀察立委
查看更多資訊
一般立委
查看更多資訊
重點資訊
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度,因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形,容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架,但周春米立委專心於問政內容,仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向,有針對議題內容提問,沒有偏題,此外,我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式,從當地居民的角度出發思考,例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外,更應該關注原本當地的教育環境,而不是讓實驗學校自成一套獨立系統,無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於,對於議題的內容似乎不夠專業,也無法提出具體的解決方法,質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級,或是再次確認科學園區的走向等等,只是簡單地一問一答,感覺淪於事件表面的確認,沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
我認為委員對於自己所要諮詢的內容非常清楚,資料整理的非常好。
講的有條理,內容清晰
從頭到尾都有表明自己的立場、沒有跑題,而且思辨能力很好,一發現被質詢方的回應不合邏輯,就會馬上提出疑問;不像被質詢方,一被問問題就亂回答。 唯一的小缺點是,高金委員會在被質詢方回答的時候直接打斷對方,雖然是為了抨擊疑點,但讓對方說完話,再表示想法會比較有禮貌。
范立委在質詢過程中將癥結點清楚條列在ppt上,且詢問過程中的語氣態度適切,也給予對方有足夠的說話空間,為其訴求爭取到確切作業時間,也對比統計資訊使其觀點增加更高的說服力
徵詢法案小組成員意見,建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。 正副院長及黨團幹部小組決議成案,扣分一分。
成案,扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯,經范雲委員提告後,一審判定陳雪生委員敗訴,後經協調公開向當事者道歉。
成案,後續追蹤,待事後定讞再行處理。
成案,經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期,立委帶頭做錯誤示範,造成大眾染疫風險。
成案,此等行為有違理性辯論之民主審議原則,更無助於會議進行。 陳玉珍委員向主席台丟擲物品,扣1分。 鄭麗文委員向主席台丟擲公物,扣1.5分。 鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。