重點資訊
蔡適應立委的風格我比較喜歡，他提問以及等待答案的時候不會太過急促，有給予充分的回答空間。
蔣委員的話語很清晰，不會講到讓人聽不懂，而且也很清楚明白自己的立場。只是如果說話時能再更有魄力，相信會更有說服力。
有條理，但內容感覺有些部分可能還須多一些其他相關資料更能說服人
給予被質詢者足夠時間回答
最好的地方：從立委準備的豐富資料，不管是我國的立法規定，或是政府機關間的命令，還有政府對外發布的新聞稿等，多種類的資料來源可以看出其用心的程度，而非只是單純空談，是有實質的資料為其背書。再者講話有條例，不會用詞不當，甚至投入過多的個人主觀情感於問政當中，這點實為可貴！
最差的地方：在這場質詢中，我比較沒有看到行政機關代表對於後續改善比較有力度的承諾，像是給予一個明確的時間點，或是一個明確的解決方案，我觀察到的是說委員給部長的答詢空間較低，所以雖然部長能接收到委員對於政策上的一些具體建議和看法，但是沒有足夠的時間去做一個完整的回應，畢竟我身為一個人民，希望看到政府官員對人民負責的決心和肩負起身為在位者的責任的態度，所以在時間的掌握上有點可惜。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。