重點資訊
有深入的準備資料
我覺得委員表現的很好，他有事前先做過功課，對於要質詢的內容非常了解，因此可以在質詢時能積極地向備質詢單位詢問問題，也拿出以前的事件來與現在事件做比較，很用心。
優點: 主題有緊扣人民公共利益、沒有偏題或不當言行舉止、問題充分，不會冷場
缺點: 我覺得陳玉珍立委應該要多補充有關一劑疫苗到底能打多少個人方面的知識，因為這攸關著珍貴的疫苗是否能夠有效率地依數量來做分發，而避免浪費的情形產生。例如說在會議中陳時中部長就有提到，一劑莫德納疫苗其實可以打1.06到1.10人，因此並不是一人一劑，而這樣小數點後幾位的數字，在整體幾千多劑疫苗的基數下，可能就會造成很大的誤差或浪費，因此我認為這項缺失是在這次的質詢中陳玉珍立委最為不足的地方。
質詢過程包含許多主題，每一個主題立委皆提出客觀數據、引用法條，立場明確；但有些關鍵問題(如：為何監察要聘律師?預算太多)並未得到明確答案。關於監察院舉辦給監察委員的座談、諮詢、學術研討會，已明確得到答案：監察院並未要求全體委員參加，可再進一步請秘書長提出精進方案。
我認為葉毓蘭立委對交通部車禍意外的質詢一針見血，由鄉民討論的內容帶到議會上，協助人民改善對交通的疑慮，此外，他也熟悉交通部正在推動的規劃，並鼓勵及建議他們作出改善，例如在違規記點的車上進行註記，好讓警方能成為主動積極的一方，更能減少車禍及意外的發生。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。