重點資訊
著重問題癥結、在質詢過程在乎民眾權利、質詢問題簡潔、會往較遠的未來方面去想。
口條還蠻清晰，質詢時堅定立場，質詢PPT製作簡潔明瞭
高金素梅委員對於質詢對象處理的事務有清楚的認知
表現最好:1.質詢態度大致良好，無歧視、人身攻擊言論。2.站在人民的角度著想。3.清楚點明計畫書與實際支出收入的差異(表格、數據)。
表現最差:1.質詢時可以再堅定、犀利一些。2.應該立即追究計畫書的負責人，並要求其說明為何估算與實際差距這麼大。3.沒有讓市長承諾改善調價機制、比較時價登入，反而讓市長轉移話題。
優：提及民眾到加油站加油，確扣款到好食卷好食卷，能關注民眾的利益
缺：邱志偉一直低頭閱覽資料，讓人覺得資料準備不充分，且不熟悉質詢對象業務與權責，像是不了解通貨膨脹和貨幣政策的問題是由主計總處和中央銀行對外發布而不是金管會。金管會是對金融體系、金融機構的監理。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。