重點資訊
欣賞此立委在面對官員說謊、否認時，能夠一針見血地指出：「必定是有公務人員或辦案人員洩漏調查筆錄」，不會被行政人員推託責任的言行所蒙騙過去，可見立委在檢、調方面有相當的經驗，並深諳偵查不公開的目的與法律基礎原則。
然而，我覺得有待改善的地方是委員明明指出了行政官員許多違法、怠惰之處，卻都重重舉起輕輕放下，而行政官員在我眼中也只是敷衍答應，會議結束後會有多少執行力也實在難說，我認為當立委態度不夠強硬時，多數行政人員就不會將質詢視為一回事，而如此恐造成在下次質詢時，一樣的問題重複出現，造成資源浪費。
優點是有看到時事的發生 缺點為沒有充分理解內容就進行諮詢
表現佳，有與委員討論，也會適時提出例子或類比來質詢。對於問題面，貼緊且著重監察的部分，不離題也有深入探討，利用司法獨立的相似性切入，即便可能即將廢除監察院仍追蹤可行的改善方法。可改善的部分是第一題的問句，拓展國際網絡的成效的問題，江永昌委員已經知道被質詢者的答案也知道問題在哪，我認為可直接舉例，並向被質詢者要求講出實際成效或精進作為。
立委有事先做好充足的準備，針對疫苗特權與時間點上的問題，提出種種不恰當的行為，要求中央改進。
他會直接去切入問題，並且得到民眾想要知道的答案、
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。