重點資訊
從頭到尾都有表明自己的立場、沒有跑題，而且思辨能力很好，一發現被質詢方的回應不合邏輯，就會馬上提出疑問；不像被質詢方，一被問問題就亂回答。
唯一的小缺點是，高金委員會在被質詢方回答的時候直接打斷對方，雖然是為了抨擊疑點，但讓對方說完話，再表示想法會比較有禮貌。
優：關心還進發展和民眾的公共利益
缺：未能切合主題進行質詢，而是詢問能源開發的案子。
他利用質問來進行，既提出他對於此議題的疑問，也表達出他對於此議題的看法，另外也藉由這樣的疑問及主委的回答可以讓民眾更了解此議題，但在此次質詢卻也有些讓我覺得不夠有冷靜地去聽對方的回答，比較像是一面表達出自己想要表達的及自己想聽到的
我覺得說得很有條理，對問政有準備
質詢準備充分，有提出對議題的意見，對質詢對象的態度友善且不搶話，質詢過程十分有條理且流暢。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。