重點資訊
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
我認為委員表現差的地方在於：
沒重點。聽了很多遍張廖委員的質詢影片，仍不懂委員的立場與問題意義，主題在討論核四的重啟，而委員也只是一直重複問已有答案的問題，比如問院長是否覺得核四公投法不合哩，但院長先前已表明核四需十年左右的修建，所以六分鐘的過程只產生了核四短時間內窒礙難行這個結論，彷彿整段質詢只是在說公投法的不切實際。
因此我不懂在時間有限的情況下探討核四公投的意義，委員也沒有表明是否贊同重啟，若能表明立場再以核四的利弊去輔佐質詢可能成效會更好。
委員有提出有關純網銀具體差異的問題，讓官員有進一步的方向
稍微鬼打牆、文字遊戲
表現最好的地方在於資料準備非常充分，整個事情脈絡了解的很徹底
表現最差的地方在於前面的時間，幾乎都像講故事，讓人有點摸不著頭緒
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。