重點資訊
我認為鄭麗文委員表現好的地方是點出衛福部長陳時中不應該去有利害關係的飲宴應酬，當場有中國官員和貪汙醫生，也按照這個做適當的質詢。但最差的地方是後面糾結於東廠、有無女陪侍等字眼，而不是繼續往實際如何改進或提供會後資料，令人覺得這件事確實有問題，但並未緊扣主題。
提出的問題很犀利，但幾乎都不等待官員回答，彷彿只是把問題丟出去而已，一口氣講完
我認為蘇委員能尋找有效的資料並針對癥結點提出問題，此外她質詢時也很有條理，並讓被質詢者有適當的空間作答覆，並要求委員做出承諾。
發言口氣不佳 未對諒解農糧署困難
我認為趙委員做得好的地方是簡報上看得出來他是有準備資料的，也能夠關心到偏鄉方面的問題。
做得比較不好的地方是雖然看得出資料有準備，但是在質詢的時候其實聽不太出來質詢的重點，因為委員的質詢方式是讓官員在重複一次數字，也沒有提出比較專業的見解或是解決問題的方法等等。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。