立委評鑑總覽
教育及文化委員會
臺中市第3選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
最好的部分在於，質詢事前準備工作充足，在質詢時口條清楚，沒有過多贅字，問題簡單明瞭。缺點在於，有先官員針對問題的回覆我覺得不夠完整，但議員沒有去追究，所以有點被敷衍過去的感覺。
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度，因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形，容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架，但周春米立委專心於問政內容，仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向，有針對議題內容提問，沒有偏題，此外，我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式，從當地居民的角度出發思考，例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外，更應該關注原本當地的教育環境，而不是讓實驗學校自成一套獨立系統，無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於，對於議題的內容似乎不夠專業，也無法提出具體的解決方法，質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級，或是再次確認科學園區的走向等等，只是簡單地一問一答，感覺淪於事件表面的確認，沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
問答態度良好不偏題
好:一開始先對被質詢者說辛苦了再開始問政
口齒清晰
有PPT輔助讓大家能夠更加好理解主題以及抓到重點
差:中途有打斷被質詢者說話
問政時長超出
我認為這個委員很認真地想要解決少子化後國軍輕生的問題。但無奈的是，大多數時候政府的作為、政策，很難去改變一個真正想要輕生的人的念頭。更何況如果是以國家利益來看待，來去試圖解決，這個輕生的人可能其實更沒辦法再堅持下去。例如今天有一個國軍弟兄的女友兵變了，長官可能會為了讓他不要有輕生的念頭而不斷約談、不斷關心他，有時這反而造成更多壓力。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。