重點資訊
我覺得馬委員表現好的地方是能找出問題的癥結點，委員會適時的運用反問來讓對方思考政策缺少了什麼，並提出對方也沒考量到的層面，問題一針見血，說話有條有理，資料準備相當充足，並且在最後要求對方要有具體的作為，而非只是紙上談兵。
而馬委員表現較不好的點，我認為在影片前三分鐘其實都有點偏離主題，去審問部長缺席的狀況，而讓時間沒有控制好，並且有時會打斷對方說話，不讓對方發言，語氣有點咄咄逼人。
委員很積極、深入的要求教育部改善，對於相關法規也有提出建議，希望法規可以落實更明確、統一
我認為蘇震清立委有緊扣著自己的主題，在“高鐵環島”與“南部鐵路高架化”的主題上進行質詢，他也很客觀地描述現今的交通概況與發展，並合理地要求交通部能盡快落實這些行為，而不要延再延，導致效率低落。而在質詢中，我認為比較不好的部分是她並沒有提出非常具體的措施，只有說到要盡快，還有一次規劃就要到位而已，對改善的部分沒有提出太多的建議。
條理清晰，針對事件提出質問，可惜沒有給官員適當答覆空間
此立委的資料蒐集完整，能夠清楚理解他所想表達的觀點、內容。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。