重點資訊
我認為他並沒有準備充足，甚至一直重複詢問東部的垃圾怎麼處理。並且一直說「科技處理垃圾」，有點類似口號，但還是算有給出一個發展的方向。有引用到錯誤的資料，並且有點像是想要幫助東部爭取經費。
;不好的地方在於質詢的時間分配不均，導致官員沒有回答空間
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
對於資料準備充分，但對於權責分工的了解有待釐清，有要求行政機關承諾後續改善
從開始的時候，我就有點抓不太到議員質詢的問題點在哪，她的問題有太多沒必要的重點，質詢時間有大半都是她在「陳述」問題，而且到後半段，她還不停打岔被質詢官員，導致整個質詢時間我都在看她問問題，可是卻沒得到解答。再者，她打岔官員後，所給的意見，只是要求該單位回去再審視一下她所提的問題，那這樣問題不就依然沒有解決，仍被塘混過關嗎?
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。