立委評鑑總覽
教育及文化委員會
彰化縣第3選舉區
無黨團結聯盟
排序篩選
重點資訊
最好的地方：從立委準備的豐富資料，不管是我國的立法規定，或是政府機關間的命令，還有政府對外發布的新聞稿等，多種類的資料來源可以看出其用心的程度，而非只是單純空談，是有實質的資料為其背書。再者講話有條例，不會用詞不當，甚至投入過多的個人主觀情感於問政當中，這點實為可貴！
最差的地方：在這場質詢中，我比較沒有看到行政機關代表對於後續改善比較有力度的承諾，像是給予一個明確的時間點，或是一個明確的解決方案，我觀察到的是說委員給部長的答詢空間較低，所以雖然部長能接收到委員對於政策上的一些具體建議和看法，但是沒有足夠的時間去做一個完整的回應，畢竟我身為一個人民，希望看到政府官員對人民負責的決心和肩負起身為在位者的責任的態度，所以在時間的掌握上有點可惜。
我認為委員表現差的地方在於：
沒重點。聽了很多遍張廖委員的質詢影片，仍不懂委員的立場與問題意義，主題在討論核四的重啟，而委員也只是一直重複問已有答案的問題，比如問院長是否覺得核四公投法不合哩，但院長先前已表明核四需十年左右的修建，所以六分鐘的過程只產生了核四短時間內窒礙難行這個結論，彷彿整段質詢只是在說公投法的不切實際。
因此我不懂在時間有限的情況下探討核四公投的意義，委員也沒有表明是否贊同重啟，若能表明立場再以核四的利弊去輔佐質詢可能成效會更好。
有提出一些建議跟準備資料，但基本上質詢的內容感覺沒有去了解過，導致提出的問題是不存在的
我覺得質詢的人有做足功課請部長提出相對的回答，也提出對於預算的相關疑慮，而且態度友善只是需要部長提出一個合理的答案，所以我覺得很不錯。
萬美玲委員對主題掌握明確，態度積極，甚至舉出實際例子給次長，對於此次性平修正草案很上心。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。