重點資訊
我覺得許淑華委員調理清晰，很清楚問題的癥結點在哪裡，善舉外國例子並提出後續的建議，實值得嘉許。
提出的問題一針見血，很好的督促政府
好:一開始先對被質詢者說辛苦了再開始問政
口齒清晰
有PPT輔助讓大家能夠更加好理解主題以及抓到重點
差:中途有打斷被質詢者說話
問政時長超出
優點
-有清楚講公共成本流標的原因。
-有講要怎麼解決這個方法 （加強最低標準，找優良工程公司）。
-有解釋採購法48條的漏洞和缺點並質問法條的務實性。
-有追問主委上次質詢主委沒有回答的問題，而不是放著不管。
缺點
-問題不過犀利，我也沒有到非常的清楚整個會議他道理想要質問什麼？就一直自問自答。一直到最後的一兩分鐘才問問題。
-主委隨便回答的時候（這個以後可做討論，蠻好的）然後立委什麼都沒有做追問了。
-現今公共設施有被亂被標案的現象，然後就也是一直建議大家都知道的解決問題（把最低標準抬高和找好的工程公司）。
問答理性/問題可再有條理
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。