重點資訊
我覺得他的質詢點很清楚，而且口齒清晰，節奏鮮明，能和陳時中部長順利的一問一答。邏輯推理清楚，不會前後矛盾，並能隨問題的變化做延伸探討。
表現最好的地方:能夠針對問題提出自己希望的解決方案且清晰而不會前後矛盾
表現最差的地方:對質詢助理的部分太過跳針，讓秘書長與主計處不是很清楚他想問甚麼
立委在分析問題時頗有條理，明確表達必須公平管理網路、電視節目等通訊軟體的廣告內容；但針對購物頻道等廣告性質節目並未與被質詢者答稱共識，以致質詢完後仍有模糊地帶。
在質詢過程中技巧性較不足，可以改變一昧指責的作法，有說明希望改進的問題所在，但可以更進一步說明提出修法草案的原因、具體改進方案等。另應多與被質詢者溝通，給予足夠時間解釋、闡述意見，而非一直打斷對方。在質詢最後，應要求對方承諾改進，並大致確定改進方向。
讓官員有足夠答詢空間
但條理可再分明一些
高金素梅委員對於質詢對象處理的事務有清楚的認知
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。