重點資訊
我覺得整體而言 中規中矩
我認為周春米立委表現最好的地方在於問政態度，因為印象中立委問政偶爾會有情緒激動甚至態度不佳的情形，容易讓質詢變成一場鬧劇或是沒有意義的吵架，但周春米立委專心於問政內容，仔細向科技部部長確認屏東科學園區的籌畫以及實驗學校的置辦方向，有針對議題內容提問，沒有偏題，此外，我也喜歡這位立委有關心媒體上的報導方式，從當地居民的角度出發思考，例如除了著重於以實驗學校的雙語教育來吸引家長外，更應該關注原本當地的教育環境，而不是讓實驗學校自成一套獨立系統，無法與周邊學校連結。然而我認為周春米立委表現最差的地方在於，對於議題的內容似乎不夠專業，也無法提出具體的解決方法，質詢內容中間一度只是一直向院長確認諸如實驗中學涵蓋的教育年級，或是再次確認科學園區的走向等等，只是簡單地一問一答，感覺淪於事件表面的確認，沒有進行一些深層的問題剖析或是具體意見討論。
對法律方面相當熟悉，且能提出適當的改進方法。
資料準備充分，問答不會卡頓
能針對疫情相關預算、少子化、超高齡社會經費、地方創生計畫經費等規劃模糊之處提出疑問，並透過質詢釐清與提醒國發會主委預算須改進之處，例如在地方創生計畫中為何會有完成審核卻需要再修正、甚至不補助的案件，也要求國發會跟各部會溝通，在預算上面要多給予協助，儘量整合地方的資源，讓每個計畫能更加成熟。但在提問與給予建議時可以更精簡問題，避免有冗長之感。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。