重點資訊
有針對主題去詢問問題，資料有準備充分也有提出最近疫情的相關問題
針對半導體提供機密文件、中油雇員考招日期、碳費、水利署經費議題的質詢，孔文吉委員能達到監督經濟部業務概況的目的，但我認為言詞與議題的癥結點可以再精簡明確。
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
最好的地方：有發現科技和法律開始不對等的地方並提出質疑及立法建議
最差的地方：在被質詢的官員想向委員提出想法時，委員只是一再的強調及重複自己希望官員改善的地方，而不是去聽官員想說什麼
有些地方有點激動，不太理智
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。