重點資訊
整個質詢起來滿有條理的
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
此位立法委員提出的問題及意見都太籠統，又做了些無關緊要的發言，重複提醒官員「跨部會整何的重要性」，但此位立法委員對於已經實施跨部會整合的計畫似乎還不太了解。
我覺得張委員質詢過程讓人很舒服，不會大聲斥責，整體過程非常有禮貌，部長也有空間可以好好回答，他探討的問題也很貼近民眾，關於貧富差距逐漸擴大且富人用特殊手段避稅之問題。委員也指出台灣目前的問題是雖然經濟處於正成長，但其實資源還是集中在富人手中，而國外期刊也指出台灣的貧富差距會越來越擴大，我覺得這是分配正義的問題，確實需要解決。同時他也有談到打房政策的一些缺點。
我認為這位議員表現得滿好的因為在我看的影片中是邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位業務報告的影片而在影片中，最令我印象深刻的是議員質詢中央銀行總裁有關五倍卷的問題，而其中在探討的一則問題就是五倍卷有分紙本跟數位，因為紙本五倍卷需要的成本是一張2.7元，而議員就說為什麼不直接發放現金。我覺得這個問題其實滿好的，因為我住的地方比較鄉下，資訊與數位落差跟都市比而言非常大，因為申請五倍卷需要先上平台註冊然後去超商或其他地方領卷，而就我的家人來說，我的爺爺奶奶與外公外婆都不會操作，需要鄰居或家人的幫助，那更不用說使用數位五倍卷來節約成本，所以發放現金對於年長者來發是較為便利。在缺點方面我認為時間的分配還是要好好的分配與善用，不用花時間在文字遊戲或舉例說明上。
對了對於老師上個禮拜說到苗栗縣破產的事，其實因為就我從小的生活經驗中來看，我認為會造成破產的原因是資訊落差與賄選的關係，因為在苗栗老年人口真的很多，就我的印象中他們基本上不會認真看縣議員有沒有真的做事，他們投票通常是依據別人的意見，或是只看政黨，甚至是看議員有沒有來家中『拜訪』，而中年人大部分都是工人與農民，每天生活關注的都是收成與工作，對於議會的操作與預算可說是沒有任何觀念，當然在投票上就無法落實投票的基本意涵。但隨著科技與資訊的發展，我認為情況有好轉一些，因為開始有人會站出來監督與批評，而過去較為糟糕的時候我印象是在我小學二三年級以下那時智慧型手機還不普遍，資訊的流通相較之下也不發達。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。