重點資訊
最好：算是有給有些回應空間。 最差：部分問題不合理。例：軍公教調4%，卻也要求台土輸要調4%以上，問題是制度上台土輸就不屬於公務人員規範範疇了。
較多次詢問行政方對於政策的立場，較少聽到未來要怎麼實際執行
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
無最好的地方
最差的地方:
○ 問政開頭(前導)雜亂，贅詞多，影響聽眾理解，做會議記錄者還須整理立委的說詞並不是逐字稿
○ 諮詢內容抓不出重點
○ 過於把問題簡單化，假定西部跑道被破壞，主張興建東部戰備跑道來因應可能的打擊，但軍事活動是要看全面的，凡事都有他的兩面性，把人力，財力都移到東部勢必代表有些國防預算會被挪用去做該興建 --> 門外漢在談論如何佈署國防
○ 無解決問題，他諮詢的問題太大，所提供的方案及建議也太粗劣，毫無建設性
很認真也提出很多相關建議，不是只有質詢而已
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。