重點資訊
表現好的地方：
問政條理分明，邏輯清晰，且與陳時中部長理性討論，有給其充分發言時間，此外並無不適當或是不合理言行。
表現差的地方：
對其所準備的資料數據沒有充分了解，例如：該委員對他所提出的長照服務涵蓋率數據錯誤解讀。
最好的地方，也些問題很到位 最差的地方，太多個人情緒
我覺得張委員質詢過程讓人很舒服，不會大聲斥責，整體過程非常有禮貌，部長也有空間可以好好回答，他探討的問題也很貼近民眾，關於貧富差距逐漸擴大且富人用特殊手段避稅之問題。委員也指出台灣目前的問題是雖然經濟處於正成長，但其實資源還是集中在富人手中，而國外期刊也指出台灣的貧富差距會越來越擴大，我覺得這是分配正義的問題，確實需要解決。同時他也有談到打房政策的一些缺點。
我覺得劉世芳委員表現最好的地方是針對已回答的問題不再反覆追問，並且清楚各部會的權責，以及關注法律有無漏洞或不全之處，並請部會盡速提出法案。最差的地方並無發現。
我覺得邱立委一開始非常有耐心的聽完官員的表態後再回問，我認為這部分非常良好，但，後半段開始情緒激動，一直把藍綠拿出來戰，說對方的不是，一竿子打翻一船人，後面的重點從原本希望能進口萊豬來提升台灣的貿易地位變成說藍營的不是，已經不是在質問官員而是把自己的看法附帶情緒表現在台上，我認為這部分有些不妥。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。