重點資訊
他有規劃好時間，可惜官員回答有點拖時間，所以問不完所有問題
雖然林文瑞委員是使用台語提問，有些句子我無法很清楚的理解他的意思，但整體來說我覺得他是一個滿認真在準備問題的委員，且留有足夠的時間給官員回覆，提出的問題都很具體，且對於官員的回答都會再度給予回應或是提出疑問，不會讓人有剁剁逼人之感。能改進的地方是委員的語速較慢，提出的問題不多，且對議題的探討不夠深入，以及台語可能會讓許多年輕人聽不懂。
提出自身經驗道出了現今教育問題的所在，透過自身故事能讓更多人受到啟發。
也是在於內容可精簡。
我認為在這部影片中蔣委員做得好的部分是他在質詢的最後有提出有效的解法與見解，不好的地方是有時候會脫離原本的主題。
我認為那時候說到太魯閣事件後續邊坡防護處理時，有確切質詢到經費異常，和書面文書對於幾處處理表達不清提出疑問，和台鐵總體檢是否需要專業第三方協助，以免相互勾結，和在五倍卷系統不完善之下，質詢並要求解決我認為這些都是洪孟楷委員有盡其職責去蒐集資料，提出疑問，並要求王國材部長解決問題，但我認為其缺點是在例如其中宜蘭選址評估，我認為部長的考量也是對的，假如過早釋放選址消息可能延伸其他問題，我認為洪孟楷委員質詢時，可以多提出意見或方法亦或是點到為止，不應奪奪逼人的口吻質詢，畢竟行政也有行政的難處、最後是時間的掌控，應該多加注意。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。