重點資訊
我認為他表現好的地方是時間掌控得宜，問題與問題時間安排得當，不好的地方是本人對議題並無很明顯建議或解決方法。
王委員在質詢過程都有給官員足夠多的時間回答，對於限期改善的議題也都有讓官員協調
資料準備非常充分，但是質詢過於急躁，並未讓官員有充分時間回答。
我認為表現很好的地方在於立委有做足夠功課，例如他完全掌握了質詢內容裡面的數據，讓質詢的時候更游刃有餘而不是透過強勢問答咄咄逼人；此外，他對想詢問的中研院平台「研之有物」的現行運行模式很熟悉，甚至能提出改善方法。
另外我也很欣賞的一點是，他詢問了院長他覺得社會責任是什麼，我認為一名委員願意讓對方闡述自己的想個普卻重要的問題，是很難得的也是我很樂於看到的。
需改進的地方在於周委員雖然給出了初步的建議，但其實沒有長遠的建言或是繼續追蹤的發言，會比較讓人擔心會不會是雷聲大雨點小，最後只是稍微提及、做做樣子而已。
我覺得表現最好的地方是他很關心民眾利益，也會要求被質詢的一方不要僅用官方的回答敷衍帶過，審問內容扣合主題，提出的問題也環環相扣、循序漸進。我認為最差的地方是有時候語氣會太咄咄逼人，在對方還沒補充說明完就急著問下個問題。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。