重點資訊
無好的地方，差：明明提到預算增加，邦交沒增加，外交方式調整，最後問的卻是，提不提供高端給邦交國，這關聯性在哪？
我覺得委員表現好的地方在他有給人很舒服的回答空間，表現差的地方我覺得就是在翻藍綠兩黨美牛進口的舊帳，而且舊事重提對ＣＰＴＰＰ與開放萊豬進口好處理上好像沒有太多幫助。
我認為那時候說到太魯閣事件後續邊坡防護處理時，有確切質詢到經費異常，和書面文書對於幾處處理表達不清提出疑問，和台鐵總體檢是否需要專業第三方協助，以免相互勾結，和在五倍卷系統不完善之下，質詢並要求解決我認為這些都是洪孟楷委員有盡其職責去蒐集資料，提出疑問，並要求王國材部長解決問題，但我認為其缺點是在例如其中宜蘭選址評估，我認為部長的考量也是對的，假如過早釋放選址消息可能延伸其他問題，我認為洪孟楷委員質詢時，可以多提出意見或方法亦或是點到為止，不應奪奪逼人的口吻質詢，畢竟行政也有行政的難處、最後是時間的掌控，應該多加注意。
講話條理分明、溫柔
問題還算有重點；一直打斷別人說話
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。