立委評鑑總覽
司法及法制委員會
宜蘭縣選舉區
黨籍分類
排序篩選
重點資訊
問答有條理，態度十分溫和！
口條清楚，但感覺對台灣現況了解不夠，提供數據不夠，給人一種一昧想於國際接軌的感覺
我覺得王定宇委員的表現蠻不錯的，資料準備齊全，提出問題且給予建議，立場也保持得很好，也要求行政機關要履行承諾。
我認為蘇委員資料準備充分，提出的問題非常符合主題且深入，並著重在未來的層面，並要求官員能承諾加快發展的進度，這部分非常滿意，但有些微插話與情緒的出現，整體還是偏理性，非常專業的詢問
(1)表現最好的地方：
A.有事先準備好要講的內容，並在資料上註記重點（由影片中吳斯懷手中拿的資料可觀察出）。
B.質詢過程中無口出惡言，或對自己不了解之處（非自己專業處）提出主觀猜測。
C.能提出民國89年法案與條文已不合時宜，並催促法務部改善。
(2)表現最差的地方：
A.講述法務部部長、法務部調查局局最近皆有新的政策，而忽略基層，但是卻沒有提出具體解決方案，也無提供時間讓被質詢者提出解決方案。
B.質詢準備的資料是類似逐字稿的紙張，導致質詢像是制式化的過程。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。