重點資訊
我認為這位立法委員很明顯在質詢前有做好充分準備，並針對其問題清楚表達出疑問；但較不合適的地方在於，此立法委員沒有給予被質詢人充分時間去回答，且有時有些話語表達有些口齒不清，無法聽清楚其內容，以及影片後段由於對所提問題有些不斷重複與激動，導致被質詢人無法完整對此做出回應。
我認為他的思慮清楚也清楚提出所有的問題點，也有做足功課，針對要質詢的點都提出佐證，但是我認為態度真的可以友善一點，至少讓人把話講完。
我覺得這位立委很有禮貌，不搶話且講話也很溫和不帶情緒，並給予主委非常多的時間答覆，好的質詢不一定要大聲、快，而是在有限的時間內講出重點以及建議發展方向，這位立委聽得出來有整理過說話內容，而不是上台及時發揮。
唯一不好的地方是問主委未來的能源發展藍圖，因為這件事並非主委職責，因此問題也無濟於事。
(1)表現最好的地方：
Ａ.相較其他立委有給予被質詢人足夠的時間說明，並從中發現問題。
(2)表現最差的地方：
A.主題圍繞在性侵害加害人刑後治療的因應配套措施，但是他的質詢方式無法讓法務部和衛福部正視問題。
大多數的諮詢有提前準備相關的資料也有提到解決方案
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.5分。陳雪生於事發時未及時認錯，經范雲委員提告後，一審判定陳雪生委員敗訴，後經協調公開向當事者道歉。