重點資訊
我認為陳委員有認真收集統計數據，且問題定義明確，給予部長適當的回覆時間，讓人民不單單只是看到統計數據的表面，而更深層的去了解背後運安會的運作，例如事故調查量提升、今年公路三大事故最終調查公布的耗時，是否表現運安會處理量能不足，但其實更多是由於程序正義、高檢署扣押事故車等因素，看的出來陳委員也是為人民在發聲、提出疑問，最後是我認為陳素月委員質詢口氣也是相當有素養，例如8/23太魯閣事實資料公布楊部長說準點就不會發生，楊素月委員不是一味指責，而是了解楊部長此言用意大多是被媒體扭曲。從陳委員身上看見了民主國家應有的質詢風氣。不過值得一說的是，用統計資料過淺的質詢我認為專業性可以再提升!
口條清晰，點出地方稅收與超徵問題，並質疑超徵之部分未用於還債；時間控制
質詢時條理清晰，言詞妥當也有考量到選民權益，態度也嚴謹不過於激動。缺點是用台語質詢可能有部分人無法理解。
最好的地方是能夠具體描述且幫弱勢群組發聲
我覺得此委員於質詢的過程都表現得相當差，不但沒有和行政官員一問一答、一來一往，反而是拿著多張A4講稿，講了十餘分鐘，雖然能夠滔滔不覺得指出各部會所應負責和改進的內容，但建議也都淪於空泛，整個問訊過程看不見委員的努力，反而像是唸著助理或他人提供的稿子，更在7分26秒處，幫衛福部的行政官員辯護，我認為這以不符合立委問訊的態度和立場。
成案，後續追蹤，待事後定讞再行處理。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。