重點資訊
我覺得委員這個質詢是我看到現在算是較為友善的，但同時也有沒提出質疑的問題。這個委員講到最後都是在肯定被質詢方的作為，雖然他似乎是為了公投而這麼做，但有點讓我想要去懷疑他這些話的真實性。中油的環境保育真的做的這麼好嗎？還有就是最後甚至還提到國民黨，說國民黨欺壓了他們，可以在質詢的時候說這種話嗎？其實我不是很清楚。
優：提及民眾到加油站加油，確扣款到好食卷好食卷，能關注民眾的利益
缺：邱志偉一直低頭閱覽資料，讓人覺得資料準備不充分，且不熟悉質詢對象業務與權責，像是不了解通貨膨脹和貨幣政策的問題是由主計總處和中央銀行對外發布而不是金管會。金管會是對金融體系、金融機構的監理。
立委質詢緊扣主題，條理清晰使對方有明確的答問方向。保護環境和弱勢群體的議題，使官員更加關注其相關事務。
好的部分：
1.一開頭就用條列式的說明，清楚告知對方想要針對哪幾點做質詢
2.圍繞主題做討論，並且同時考慮到消費端跟供應端的銜接，以促進政策目標的實現
3.質詢前有了解過相關資料，在過程中提到國外的實質例子作為參考性建議，雖然並非專家，但有感受出用心
不好的部分：
1.講到很激動的時候會插話，讓旁聽的人混亂
2.時間的掌控有待加強，因為有些議題只是淺淺提過，未達到質詢的目的
3.提出很多建議，但未給部長回復的時間，不確定建議的可行性
普通
成案，根據疫情指揮中心去函公文「立法院委員會、院會、記者會、協商會議等公務會議係屬人數較多、較難保持社交距離之類似活動，爰自主健康管理對象於自主健康管理期間，建議不宜參加前述相關會議」。依公文規定，記者會非屬重要公務會議，應以視訊等方式代替，以降低感染他人風險。因此經複審大會決議扣1分。
成案，扣0.2分。此案件雖非高虹安委員所填詞歌曲，但附和唱出歌詞中「畜」字帶有貶抑意味，身為立法委員恐造成社會更嚴重對立，事後立委也於9/27公開反省道歉。
成案，此等行為有違理性辯論之民主審議原則，更無助於會議進行。
陳玉珍委員向主席台丟擲物品，扣1分。
鄭麗文委員向主席台丟擲公物，扣1.5分。
鄭正鈐委員及賴士葆委員潑水各扣0.5分。
成案，經複審大會決議扣1分。在疫情最嚴峻時期，立委帶頭做錯誤示範，造成大眾染疫風險。
徵詢法案小組成員意見，建議移請正副院長及黨團幹部小組或複審大會討論。
正副院長及黨團幹部小組決議成案，扣分一分。